Auf dem Weg zu einer Theologie eines queeren Gottes

AKTIE

„Ist Gott ein Junge?“ fragte mich mein Sohn. Er war damals fast vier Jahre alt und hatte bereits festgestellt, dass er ein Junge und Mama ein Mädchen war. Er hatte eine Grundannahme akzeptiert, die überall in unserer Gesellschaft zum Ausdruck kommt: Jedes Lebewesen muss in eine von zwei Kategorien fallen – Junge oder Mädchen.

Diese binäre Spaltung ist tief in das europäisch-amerikanische Bewusstsein eingebrannt. Wir betrachten es oft als etwas so Offensichtliches, das so auf dem gesunden Menschenverstand basiert, dass wir es auf alle Wesen anwenden, einschließlich Gott. Es spielt keine Rolle, dass die biologische Forschung eine weitaus kompliziertere und vielfältigere Realität widerspiegelt; Es spielt keine Rolle, dass andere Kulturen und historische Epochen das Geschlecht anders betrachtet haben. Obwohl sowohl die Bibel als auch die frühere kirchliche Tradition geschlechtsspezifische Metaphern und Konzepte verwendeten, haben wir diese jahrhundertelang übersehen. Selbst heute, in einer Welt, in der Geschlechterfragen weitaus offener diskutiert werden als früher, verwenden viele von uns weiterhin diese automatischen Entweder-Oder-Kategorien. Wir wenden sie immer noch auf jedes geborene Baby an – und wir verwenden sie immer noch, um Gott zu verstehen.

Kategorisierung ist ein tief verwurzeltes Denkmuster. Laut dem Neurobiologen Pieter Goltstein verwenden wir Kategorien, um die Realität zu „vereinfachen und zu organisieren“. Seine jüngste Studie, über die in der Zeitschrift Nature berichtet wurde, ergab, dass die Kategorisierung im präfrontalen Kortex stattfindet, eine evolutionäre Fähigkeit, die uns dabei half, schnell gefährlich von harmlos zu unterscheiden. Es ist immer noch eine wirksame mentale Abkürzung, die es uns ermöglicht, die Welt zu verstehen.

Leider kann es auch unser Bewusstsein für die Realität beeinträchtigen. Kategorien, sagt Goltstein, sind neuronale Verbindungen, und wenn diese starr und fixiert werden, können wir wichtige Eigenschaften außerhalb unserer etablierten Denkmuster möglicherweise nicht erkennen. Wir nehmen nur die Aspekte der Welt wahr, die unseren Erwartungen entsprechen, anstatt mit einer vielschichtigen und immer wieder überraschenden Realität zu interagieren. Wir sehen eher breite Kategorien als einzelne Einzelpersonen.

Unsere Wahrnehmung wird noch verschärfter, wenn die Kategorisierung auf nur zwei Auswahlmöglichkeiten reduziert wird, denn man kann männlich sein (eine Kategorie, die erfordert, dass man auch männlich ist) oder man kann weiblich sein (was bedeutet, dass man auch weiblich sein muss). Aber man kann nicht beides sein – und schon gar nichts anderes kann man sein. „Es ist einfache Biologie“, lautet der oft geäußerte Kommentar zur Verteidigung dieses Dualismus.

Außer, dass es keine Biologie ist. Die Zuordnung des physiologischen Geschlechts ist weitaus komplizierter. Menschen mit einem Y-Chromosom (was bedeutet, dass sie männlich sein „sollten“) haben manchmal eine weibliche Anatomie – und umgekehrt. „Ich denke, es gibt eine viel größere Diversität zwischen Mann und Frau“, sagte der Endokrinologe John Achermann gegenüber der Zeitschrift „Nature“, „und es gibt sicherlich einen Überschneidungsbereich, in dem sich manche Menschen nicht einfach innerhalb der binären Struktur definieren können.“ Diese Unklarheit kann aus verschiedenen biologischen Gründen in unterschiedlichen Entwicklungsstadien bei mindestens 1 von 100 Menschen auftreten und zu unterschiedlichen Geschlechtsausdrücken führen. Wir können auch nicht sagen, dass dies nur beim Menschen der Fall ist; Die Wildtierbiologin Juliet Lamb erklärt, dass „Schlangen, Eidechsen, Käfer, Fische und Vögel, um nur einige zu nennen, alle ‚Transgender‘-Verhalten zeigen.“ Es stellt sich heraus, dass wir „Natur“ nicht als Rechtfertigung für unsere Geschlechtsannahmen verwenden können.

Vereinfachte Dichotomien wie Mann-Frau haben noch ein weiteres Problem: Wir neigen dazu, das eine als besser einzustufen als das andere. Die Annahme, dass Männer Frauen von Natur aus überlegen sind, untermauert das Patriarchat, eine Form der starren Kategorisierung, die laut der Historikerin Gerda Lerner vor etwa 5.000 Jahren im Nahen Osten begann. Das Patriarchat sei aus historischen Bedingungen in mesopotamischen Gesellschaften entstanden, schreibt Lerner in „The Creation of Patriarchy“ (Oxford University Press). Wenn sie Recht hat, verwenden wir ein veraltetes neurologisches Muster, das auf gesellschaftlichen Mustern basiert, die nicht einmal mehr existieren.

Einige Katholiken und auch viele andere Christen würden dem widersprechen. Stattdessen, so sagen sie, sei das binäre Geschlecht nicht nur eine Reihe praktischer mentaler Schubladen, sondern vielmehr eine von Gott verordnete Realität. Die Bibel beginnt schließlich mit derselben ursprünglichen Einteilung: „Gott schuf die Menschheit nach seinem Bild“, heißt es in Genesis 1. „Nach dem Bild Gottes schuf er sie; Mann und Frau schuf er sie.“

Wie wir heute erkennen, sind Pronomen wichtig. Wenn das männliche Pronomen in diesem Vers Gott zugeordnet wird (wie es in der Originalsprache der Fall ist), wirkt es jeder Implikation von Gleichheit entgegen. Frauen mögen nach dem göttlichen Bild geschaffen worden sein, aber wenn Gott ein „Er“ ist, der zuerst Männer erschaffen hat (Gen. 2), dann müssen Frauen verschwommene, sekundäre Kopien sein, nicht so vollständig oder genau wie Männer in ihrer göttlichen Darstellung. Darüber hinaus bevorzugt ein Gott, der „er“ ist, natürlich die Menschen, die ihm am ähnlichsten sind und sein Bild am genauesten widerspiegeln.

Einige dieser Annahmen basieren auf der Sprache. Für den Menschen gehen Kategorisierung und Sprachentwicklung Hand in Hand, und es fällt uns schwer, an etwas zu denken, für das uns die Worte fehlen. Shannon TL Kearns, Autor von „In the Margins: A Transgender Man's Journey with Scripture“ (Eerdmans), sagt über seine eigene spirituelle Reise: „Als ich aufwuchs, sprachen wir nicht über das Geschlecht – also musste ich mich mit meinem eigenen auseinandersetzen.“ Identität dauerte länger, weil ich keine Sprache hatte, um sie zu beschreiben oder zu verstehen. Der Gott, mit dem ich aufgewachsen bin, war ähnlich. Wir hatten keine Sprache, um Gott als etwas anderes als männlich zu verstehen.“ Unsere Sprache spiegelt nicht nur unsere Überzeugungen wider, sondern, wie Rabbi Neil Gillman, Autor von „The Feminist Critique of God Language“, betont: „Sie prägt die Art und Weise, wie wir unsere Erfahrung der Welt konstruieren.“

Im Hebräischen gibt es keine nicht geschlechtsspezifischen Pronomen, wie es im Englischen der Fall ist. Wenn Sie also Hebräisch (oder eine andere lateinische Sprache) sprechen, würden Sie ein Buch als „er“ und einen Laib Brot als „er“ bezeichnen. sie." Größtenteils handelt es sich hierbei um eine rein grammatikalische Kategorisierung, und es kann argumentiert werden, dass Gott in der hebräischen Bibel einfach deshalb als „er“ bezeichnet wird, weil das Wort „Gott“ grammatikalisch männlich ist. Gleichzeitig werden in den hebräischen Schriften, wann immer vom Geist die Rede ist, weibliche Pronomen verwendet, da „Geist“ im Hebräischen grammatikalisch weiblich ist.

Bibelübersetzer verwendeten jedoch nie weibliche Pronomen, selbst wenn sie über den Geist sprachen. Im Englischen wurden alle drei Personen der Dreifaltigkeit als maskulin bezeichnet. Generationen von Theologen und Bibelgelehrten interpretierten die Heilige Schrift durch die Linse ihrer eigenen Annahmen über Geschlecht und Gott.

Wenn wir diese Linse aus unserem Blickfeld entfernen, werden wir möglicherweise von dem, was wir sehen, überrascht sein. „Mir fällt zum Beispiel kein einziger Text in der Bibel ein, der besagt, dass Geschlecht mit Moral zusammenhängt“, sagt Marianne Duddy-Burke, Geschäftsführerin von DignityUSA, einer Interessenvertretung für LGBTQ-Katholiken. „In der Bibel gibt es tatsächlich viel Geschlechterfluktuation.“

Sie hat recht. Die hebräischen Schriften beziehen sich auf einen weiblichen Gott. Im ersten Vers der hebräischen Bibel, Genesis 1:1, wird für Gott ein männliches Substantiv verwendet – doch im nächsten Vers schwebt ein weiblicher Geist über den Wassern der Schöpfung. Später, in Genesis 17, identifiziert sich Gott selbst als „El Shaddai“; Obwohl viele Generationen dies als „der Allmächtige“ übersetzten, weisen heutige Bibelgelehrte darauf hin, dass eine genauere Übersetzung „vielbrüstig“ oder „Gott mit Brüsten“ ist. Dieser Name für Gott wird in den gesamten hebräischen Schriften verwendet und ist immer mit Fruchtbarkeit und mütterlicher Liebe verbunden. Während unsere englischen Versionen von Gottes „Barmherzigkeit“ und „Mitgefühl“ sprechen, lautet die wörtliche Übersetzung „Gebärmutter“ und meint damit die Gefühle, die eine Frau für den Fötus in ihrer Gebärmutter empfindet.

„Die aktuelle Ablehnung der LGBTQ-Gemeinschaften ist eine riesige, blutende Wunde.“Maryanne Duddy-Burke

Die Bibelwissenschaftlerin Lynne Bundesen glaubt, dass das göttliche Weibliche weder eine triviale Nebenbemerkung ist, die hier und da in der Bibel eingefügt wurde, noch eine moderne Erfindung, die den Originalschriften aufgepfropft wurde. In Bundesens Buch „The Feminine Spirit at the Heart of the Bible“ (Anamchara Books) befasst sie sich eingehend mit den Originalsprachen und Geschichten, die in der gesamten Bibel verwendet werden. Sie kommt zu dem Schluss, dass die Gottheit der Frau „wesentlich für die Struktur der Heiligen Schrift ist“.

Um nur einige Beispiele zu nennen: Das in Deuteronomium 32:18 verwendete Verb bezieht sich anschaulich auf das Krümmen und die Qual der Wehen einer Frau. Die göttliche Stimme im Buch Hiob beschreibt sich selbst als gebärend und bringt das Meer, den Tau und den Winterfrost aus ihrem Schoß (38:8, 28–29). In der gesamten hebräischen Bibel ist Gott ein Geburter (Jes. 42:14); eine Vogelmutter, die uns unter ihren Flügeln beschützt (Psalm 91,4); eine Hebamme, die uns bei der Geburt unseres Kindes hilft (Psalm 22,9); eine Frau, die einen Haushalt führt (Ps. 123:2); eine stillende Mutter (Jes. 49:15); die Mutter eines Kleinkindes (Hos. 11); und eine Bärenmutter (Hos. 13:8). Im Buch der Sprüche ist die göttliche Weisheit eine Frau, die auf den Straßen der Stadt herumhängt und ihre Botschaft ruft (1:20–21); sie spielt und freut sich, erfreut über die Menschen (8:30–31).

Auch in der christlichen Schrift finden wir Hinweise auf die Muttergottes. Jesus beansprucht für sich ein weibliches Bild aus seiner jüdischen Tradition: eine Vogelmutter mit schützenden Flügeln (Lukas 13,34). Er verwendet auch eine Geschichte über eine Frau, die nach einer verlorenen Münze sucht, um die anhaltende Liebe Gottes zu erklären (Lukas 15:8–10), und er spricht davon, dass sowohl Gott als auch der Geist unsere neuen Identitäten hervorbringen (Johannes 3:5– 6, 8:41). In den Briefen lesen wir, dass Gott uns zur Welt bringt (Jakobus 1:18, 1. Johannes 2:29, 3:9, 4:7, 5:1) und uns dann mit göttlicher „Milch“ nährt (1. Petrus 2: 2–3).

Die Bibel enthält auch eine Vielzahl männlicher Bilder für Gott – König, Vater, Krieger und Bräutigam, um nur einige zu nennen – und viele Christen sind völlig anderer Meinung als Bundesens Behauptung, dass der weibliche Geist das Herzstück der Bibel sei. Stattdessen, sagen sie, nimmt die göttliche Männlichkeit diese Position ein. Wie Bischof John Stowe betont: „Wir wissen, dass die zweite Person der Dreieinigkeit, der fleischgewordene Gott, als Mann Fleisch geworden ist. Wir haben auch alte Sprachen, in denen Gott als ‚Vater‘ bezeichnet wird, und das ist tatsächlich die bevorzugte Art, wie Jesus.“ wandte sich gemäß den Evangelien an Gott.“ Dies ist oft der Trumpf, der verwendet wird, um jede Frage über das göttliche Geschlecht zu klären.

Bevor wir jedoch die männliche Göttlichkeit als endgültige Blaupause für das menschliche Leben verwenden, sollten wir die reiche Palette anderer biblischer Wörter berücksichtigen, die für die Identität Gottes verwendet werden, einschließlich Substantiven, die im Englischen geschlechtsneutral sind: „a rock“ (5. Mose 32:4,15). , ein Augenlid (5. Mose 32:10), ein Turm und ein Widderhorn (Ps. 18:2). Jesus nannte sich Licht (Johannes 8:12), eine Tür (Johannes 10:7), Brot (Johannes 6:35) und einen Weinstock (Johannes 15:1). Bei diesen Worten handelt es sich um Metaphern, die nicht wörtlich genommen werden sollen.

Die hebräische Tradition schwelgte in sprachlichen Darstellungen Gottes, aber viele Kulturen der Antike schufen auch visuelle Darstellungen ihrer Gottheiten und stellten sie sowohl in der Gestalt von Frauen als auch von Männern dar. Die Thora verbietet den Juden jedoch, „geschnitzte Bilder“ anzufertigen (2. Mose 20,6), die ihre Vorstellung von Gott in einer einzigen Form festhalten würden. Die frühe Kirche verstand dies so, dass „Gott Geist ist“ (Johannes 4,24) und weder als männlich noch als weiblich eingestuft werden kann. Heute, sagt Stowe, „sollten sich alle christlichen Theologen darin einig sein, dass Gott nicht geschlechtsspezifisch ist.“

Wenn wir darauf bestehen, dass Gott männlich ist, meinen wir damit, so Stowe weiter, „die Unterstützung einer patriarchalischen Kultur, die die Bedeutung von Frauen herabsetzt oder sie nur als den Männern untergeordnet ansieht.“ Wie Duddy-Burke betont: „Die Wirkung geht weit über Worte hinaus. Das Bild, das so vielen von uns von Gott als dem strengen alten weißen Mann auf einem Thron vermittelt wurde, ist ausschließend. Wenn Sie nicht weiß, nicht männlich sind, nicht reich und mächtig, nicht gut gekleidet mit einem Team engelhafter Diener, wie kann man nach Frömmigkeit streben?“ Und Stowe sagt: „Eine Herangehensweise an Gott, den Schöpfer, die anerkennt, dass Gottes Bild und Gleichnis von allen Menschen getragen wird, könnte zu einer umfassenderen Anerkennung der Gleichheit der Geschlechter führen.“

„Frau-Gott ist für die Struktur der Heiligen Schrift von wesentlicher Bedeutung.“Lynne Bundesen

Warum können wir die Frage nach dem Geschlecht Gottes nicht einfach als theologisch irrelevant beiseite lassen? Zum Teil, weil wir auch hier wieder auf Sprachprobleme stoßen. Wenn wir von Gott sprechen, können wir nicht das geschlechtsneutrale „it“-Pronomen verwenden, denn das impliziert, dass wir über etwas Unbelebtes sprechen – und wir glauben, dass Gott eine Person ist. Unsere Grammatik beschränkt uns auf die gleiche binäre Unterteilung in männlich und weiblich. Wir haben keine Möglichkeit, über einen Gott zu sprechen, der „jenseits des Geschlechts“ steht. Darüber hinaus schließt dieser Ansatz immer noch die Möglichkeit einer weiblichen Göttlichkeit aus. Bei der Entweder-Oder-Geschlechtswahl entscheidet sich diese Theologie für „weder noch“.

„Stattdessen“, sagt Duddy-Burke, „müssen wir uns vielleicht mit der Geschlechterverzerrung vertrauter machen. Die katholische Kirche hat, ob Sie es glauben oder nicht, eine lange Geschichte damit.“ Frühe christliche Theologen wie der heilige Ambrosius schrieben, dass „das Geschlecht nicht der Gottheit zugeschrieben werden kann“, und dennoch beschrieb er weiterhin Gottes „spirituelle Brüste und einen spirituellen Schoß“. Im siebten Jahrhundert verkündete die Kirche auf dem Konzil von Toledo, dass „der Sohn aus dem Schoß des Vaters kam“. Der heilige Bernhard von Clairvaux schrieb im 11. Jahrhundert über das „Saugen an der Brust Christi“. Julian von Norwich, der Mystiker des 14. Jahrhunderts, ging sogar so weit zu sagen, dass Jesus der Inbegriff der Mutterschaft sei, „unsere wahre Mutter“.

In den Jahrhunderten seit dem Mittelalter lehnte die Kirche jedoch jede göttliche Geschlechterverzerrung ab. „Die Botschaft, die ich in der Kirche bekam“, sagt eine Trans-Teenagerin, die ihre Identität gegenüber ihren Eltern noch nicht eingestanden hat, „war, dass Gott männlich und ich ein Junge war, und das war’s. Ich mochte mich selbst nicht …“ und ich mochte Gott nicht, weil er wie der große Vollstrecker war, der mich in die Hölle schicken würde, weil ich ein Mädchen bin. Als mir jemand sagte, dass Gott eine Frau sein könnte, war mein erster Gedanke: „Na ja, ich kann das auch.“

„Mir wurde klar“, sagt Kearns, „dass eine umfassendere Sicht auf Gott und mich selbst sowohl in der Heiligen Schrift als auch in der Tradition bereits bestätigt wurde. Ich habe ein Vokabular gefunden, um über einen größeren Gott zu sprechen.“

Duddy-Burke glaubt, dass dies die „prophetische Mission“ der LGBTQ-Gemeinschaften ist: Sie öffnen die Kisten, in denen wir Gott und einander eingesperrt haben.

„Alle christlichen Theologen sollten darin übereinstimmen, dass Gott nicht geschlechtsspezifisch ist.“Bischof John Stowe

Diese Perspektive, sagt Duddy-Burke, untergräbt nicht die Bibel. Es verwässert unseren Glauben nicht, denn „es geht nicht darum, es abzutun oder oberflächlich zu werden, sondern darum, tiefer zu gehen. Wir nehmen unseren Glauben sehr ernst; er prägt alles, was wir tun. Wir vertiefen uns immer in die Heilige Schrift, die Tradition, das Leben von.“ die Heiligen, Wege zu finden, die spirituellen Wahrheiten zurückzugewinnen, die wir heute für das Leben brauchen.“

Kearns weist darauf hin, dass es sich bei der Geschlechterdiskussion nicht um eine intellektuelle Debatte über spirituelle Abstraktionen handelt; Diese Themen sind auch zu Waffen in der anhaltenden Polarisierung unserer Nation geworden. „Diese Arbeit ist beängstigend“, sagt Kearns und verweist auf seine Rolle als Aktivist für Trans-Gleichstellung. „Deshalb muss ich in meiner Glaubensgemeinschaft verankert sein, um die Kraft zu haben, die ich brauche. Der Anstieg der Sichtbarkeit der Trans-Community erfolgte ohne einen Anstieg des Schutzes, sodass eine unglaublich gefährliche Situation entstand. Trans- und nicht geschlechtskonforme Menschen.“ leben laut – aber ohne rechtlichen Schutz.“

Das Unbehagen unserer Gesellschaft gegenüber geschlechtsspezifischen Unklarheiten hat auch negative Auswirkungen auf die Kirche. „Wenn Menschen nicht in der Lage sind, so sichtbar zu sein und gefeiert zu werden, wie sie sich selbst kennen“, sagt Duddy-Burke, „schädigt das auch das Gefüge unserer Glaubensgemeinschaft zutiefst. Es führt dazu, dass Menschen gehen – und das sehe ich so.“ Teile des Leibes Christi amputieren. Die derzeitige Ablehnung der LGBTQ-Gemeinschaften ist eine große, blutende Wunde.“

Die Erweiterung unserer Vorstellungen von Gott und Geschlecht könnte sowohl unserer Gesellschaft als auch der Kirche neue Gesundheit bringen; es kann auch neue Möglichkeiten in unserem spirituellen Leben eröffnen. „Am Ende“, sagt der zuvor erwähnte Teenager, „wurde mir etwas Großes klar – Gott ist riesig. Viel größer, als ich immer dachte. Größer als Mann und Frau. Ich meine, Gott ist wirklich seltsam.“

Bei der Definition von Queer geht es laut der Sexualpädagogin Elise Schuster darum, ein „authentisches Selbst“ anzunehmen, „abseits der Mainstream-Ideen“. Aber können wir diesen Begriff auf Gott anwenden, ohne Ketzerei zu riskieren?

"Ja!" Kearns sagt. Der biblische göttliche Geist ist niemals „Mainstream“. Sie ist ebenso wild und unberechenbar (Johannes 3:8) wie er mächtig und kreativ ist (Eph. 3:20), und letztendlich sind sie ein Geheimnis, das zu groß ist, als dass der Mensch es verstehen könnte (Hiob 11:7). Gott widersetzt sich Kategorien, denn Göttlichkeit ist Fels und Wasser, Erde und Baum, Vater und Mutter. Dieser vielfarbige, vielseitige Gott negiert oder sterilisiert das Geschlecht nicht, verortet es nicht nur in einem menschlichen Bereich, der der Göttlichkeit verwehrt ist, sondern umfasst und bekräftigt stattdessen die gesamte Bandbreite des sexuellen Ausdrucks.

Dennoch ist es nicht einfach, über die Kategorien unserer Kultur hinauszusehen. „Wir haben so grundlegend fehlerhafte Annahmen getroffen, dass wir sie widerlegen müssen“, sagt Duddy-Burke. „Es ist schwer zu verkaufen, aber es ist der nächste Schritt, um das göttliche Reich auf die Erde zu bringen.“ Und glücklicherweise können, wie Goltstein berichtet, die Gehirnmuster, die unseren Kategorien zugrunde liegen, gebrochen und reformiert werden.

Und wenn wir dann endlich aufhören, sowohl Gott als auch die Menschen auf Entweder-Oder-Kategorien zu reduzieren, werden wir vielleicht einen Blick auf das werfen, was Paulus in seinem Brief an die Philipper „die fließende Fülle der Herrlichkeit Gottes“ (4,19) nannte. Wir werden die Göttlichkeit nicht länger an irgendwelche menschlichen Erwartungen binden – und wir werden ineinander denjenigen entdecken, der uns alle ausnahmslos nach dem Bild Gottes erschaffen hat.

Dieser Artikel erscheint auch in der Juni-Ausgabe 2023 von US Catholic (Bd. 88, Nr. 6, Seiten 10–15). Klicken Sie hier, um das Magazin zu abonnieren.

Bild: Unsplash/Andrea Ferrario